เมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้แพทย์ชอบที่จะใช้วิธีที่ไม่รุกล้ำเพื่อช่วยให้ทารกที่คลอดก่อนกำหนดหายใจ แรงกดดันทางเดินหายใจบวกอย่างต่อเนื่อง (CPAP) เป็นมาตรฐานปัจจุบันของการดูแลแบบไม่รุกล้ำ Kirpalani กล่าว การใช้หน้ากากที่มีโพรงจมูก CPAP ทำงานโดยให้แรงดันอากาศอย่างต่อเนื่องทำให้ปอดไม่ยุบเมื่อทารกหายใจออก อุปกรณ์นี้คล้ายกับสิ่งที่ผู้ใหญ่ที่มีภาวะหยุดหายใจขณะหลับใช้เพื่อเปิดทางเดินหายใจในเวลากลางคืน

ดร. เดโบราห์แคมป์เบลผู้อำนวยการด้านกุมารเวชวิทยาของโรงพยาบาลเด็กที่ Montefiore ในนครนิวยอร์กกล่าวว่าการระบายอากาศด้วยแรงดันบวกเป็นระยะ ๆ (IPPV) เป็นเหมือนแรงดันทางเดินหายใจบวกอย่างต่อเนื่อง “ สำหรับเด็กเล็ก ๆ ปัญหาคือปอดที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะและความเหนื่อยล้าของกล้ามเนื้อในแง่ของการหายใจโดยการเป่าลมเข้า IPPV จะลดการทำงานของการหายใจ” เธออธิบาย

ก่อนการค้นพบของการศึกษานี้ดูเหมือนว่าเด็ก ๆ ใน IPPV ดูเหมือนจะดีกว่าเด็ก ๆ ใน CPAP นิดหน่อยเธอกล่าว

การศึกษาในปัจจุบันเปรียบเทียบเด็กทารกมากกว่า 1,000 คนที่ได้รับการสุ่มเลือกทั้งสองวิธีเพื่อดูว่าวิธีไหนที่ดีกว่าในการป้องกันโรคปอดบวมในวัยเจริญพันธุ์ซึ่งเป็นภาวะแทรกซ้อนที่เกิดขึ้นเมื่อปอดอักเสบหรือมีแผลเป็น

เด็กทุกคนเกิดที่การตั้งครรภ์น้อยกว่า 30 สัปดาห์และมีน้ำหนักน้อยกว่า 1,000 กรัมเมื่อแรกเกิด

ในตอนท้ายของการศึกษาข้อมูลที่สมบูรณ์มีอยู่ในทารก 987 คน: 497 คนที่ได้รับ IPPV จากจมูกและ 490 คนที่ได้รับ CPAP จากจมูก

ภายในสามเดือนหลังเกิดประมาณ 38 เปอร์เซ็นต์ของทารกที่ได้รับ IPPV นั้นเสียชีวิตหรือรอดชีวิตจากภาวะหลอดลมผิดปกติ ในกลุ่ม CPAP พบว่าเกือบ 37 เปอร์เซ็นต์เสียชีวิตหรือรอดชีวิตจากภาวะหลอดลมอักเสบผิดปกติ กลุ่มที่มีอัตราการแปลงเป็นใส่ท่อช่วยหายใจและการระบายอากาศทางกลที่คล้ายกัน

“เด็กเหล่านี้ป่วยหนักมากและมีอัตราการเสียชีวิตสูงมากแม้ในช่วงเวลาที่ดีที่สุดการเสียชีวิตไม่ได้เกี่ยวข้องกับการรักษา แต่สิ่งที่เราแสดงให้เห็นก็คือเมื่อเปรียบเทียบกับมาตรฐานการดูแล – CPAP – IPPV ไม่ได้แสดงถึงประสิทธิภาพที่มากขึ้น “Kirpalani กล่าว

“ ผู้เสนอโครงการ IPPV อาจจะบอกว่าเราไม่ได้แสดงให้เห็นถึงอันตรายใด ๆ กับ IPPV แต่เราไม่เห็นว่า บริษัท ได้รับประโยชน์ที่มีความหมายเช่นกัน” Kirpalani กล่าว

ขณะนี้นักวิจัยกำลังทำการวิเคราะห์ต้นทุนของการรักษาทั้งสอง แต่ Kirpalani กล่าวว่าเขาเชื่อว่า IPPV น่าจะแพงกว่าและถ้ามันแพงกว่า “ต้องมีเหตุผลที่น่าสนใจที่จะใช้และเราไม่เห็นว่า เหตุผลที่น่าสนใจในตอนนี้ “เขากล่าวเสริม

แคมป์เบลกล่าวว่าเป็นการดีที่ได้เห็นว่าการรักษามีประสิทธิภาพและปลอดภัยในทำนองเดียวกัน แต่เธอบอกว่าเธอไม่เชื่อว่าการศึกษานี้เป็นคำสุดท้ายของ IPPV เช่นกัน “ พวกเขาดูความตายและการอยู่รอดด้วยโรคปอด แต่พวกเขาไม่ได้แซวความรุนแรงของโรคปอดและสิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าเด็กที่ได้รับ IPPV จากจมูกมีโรคปอดเรื้อรังที่รุนแรงน้อยกว่าหรือไม่” เธอกล่าว

นอกจากนี้เธอบอกว่าเธอไม่คิดว่าการค้นพบของการศึกษาครั้งนี้จะทำให้ทุกคนเปลี่ยนความพึงพอใจได้ “ ผู้เสนอ CPAP เพียงคนเดียวจะยังคงใช้สิ่งนั้นต่อไปและผู้ที่เชื่อว่ามีประโยชน์ต่อ IPPV น่าจะยังคงใช้ต่อไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากไม่มีอันตรายใด ๆ เพิ่มขึ้นเมื่อมองด้วยวิธีนี้” แคมป์เบลกล่าว